【最新版】電子記録債権とは？どのようなメリット、デメリットがある！？ファクタリングの違いも解説
ファクタリングと似た仕組みで、売掛債権を即時現金化できる方法として「電子記録債権」（通称でんさい）があります。両者は一見似ているように見えますが、実際には決済の仕組みや審査の方法、利用条件、法的整備の状況などにおいて異なる点が多く存在します。そのため、単にどちらかを選べばよいというわけではなく、自社の資金繰りや売掛先の状況、経営戦略に応じてどちらを利用すべきか判断する必要があります。
特に、売掛債権の現金化を急ぐ場合や、将来的なリスクを回避したい場合には、それぞれの仕組みの特徴やメリット・デメリットを正確に理解しておくことが重要です。ファクタリングは比較的柔軟に債権を現金化できる一方で、電子記録債権はシステムが整備されており法的な安全性が高い点が特徴です。ケースバイケースで、資金調達やキャッシュフロー改善の効果を最大化するために、ファクタリングと電子記録債権（でんさい）をうまく使い分けることが、経営上の重要な戦略となります。
今回の記事では、電子記録債権（でんさい）の仕組みを詳しく解説し、ファクタリングとの違いや利用のポイントについてもわかりやすくまとめています。これを読むことで、自社の資金調達方法を選ぶ際の判断材料として役立てることができます。
電子記録債権にはこれまでの手形決済やファクタリングにない特徴があります。電子記録債権の概要を理解していただいたところで、続いて特徴について整理しておきます。
手形や売掛債権の場合、従来は紙の契約書や手形を作成し、管理する必要がありました。このため、紛失や破損のリスクが常につきまとい、取引の手間やコストがかかることも少なくありません。一方、電子記録債権（でんさい）の場合は、すべての手続きがオンライン上で完結するため、紙の書類管理に伴うリスクや手間を大幅に軽減できます。さらに、譲渡や売却などの手続きにおいても、登記を行う必要がなく、でんさいネット上で債権の状況が可視化されているため、誰がどの債権を保有しているか、どのタイミングで取引が行われたかなどを簡単に確認することができます。これにより、取引の透明性が高まり、債権管理の効率化にもつながります。
また、でんさいでは債権を分割して現金化することも可能です。例えば、100万円の売掛債権をすべて売却する必要はなく、必要な金額だけを現金化することができます。具体的には、「50万円分だけ現金化したい」といった部分的な売却にも対応できるため、資金調達の柔軟性が高まります。この現金化は、でんさいネットに加盟している金融機関を通じて行われ、取引先の指定銀行でも問題なく手続きが可能です。これにより、企業は必要な資金だけを効率的に調達でき、無駄な手数料やコストを抑えつつ、キャッシュフローの改善を図ることができます。
さらに、オンラインで完結することで、従来の紙ベースの売掛債権や手形に比べて、事務処理の時間短縮や人的ミスの減少といったメリットも享受できます。特に、多数の債権を管理する企業や、資金繰りを効率化したい中小企業にとって、でんさいはファクタリングよりも管理の手間が少なく、安全性の高い資金調達手段として有用です。
電子記録債権（でんさい）を利用するためには、「でんさいネット」という専用のネットワークに加盟していることが必須条件となります。でんさいネットは、電子記録債権の管理や譲渡を一元的に行うためのオンラインプラットフォームであり、イメージとしては電子版の「登記簿」や「法務局」のような役割を果たします。ここに登録された債権情報はすべてオンライン上で確認でき、譲渡や売却、分割現金化などの手続きも安全に行えるようになっています。
でんさいネットに加盟する事業者は、全国の主要銀行や地方銀行、信用金庫、さらには農協（JA）など、多様な金融機関と連携したネットワークを利用できます。これにより、銀行口座のあるほとんどの事業者は、手続きの迅速化や債権管理の効率化を享受できるようになっています。ただし、利用できる金融機関やサービスには制限があり、消費者金融とは取引できません。そのため、でんさいネットを通じて電子記録債権を活用できるのは、基本的に銀行や信用金庫などとの取引実績がある事業者に限られることになります。
また、でんさいネットに加盟することで、債権の管理や取引の透明性が飛躍的に向上します。従来の紙の手形や売掛債権とは異なり、紛失や改ざんのリスクがなく、譲渡や分割売却もオンライン上で安全に完結するため、資金調達のスピードと柔軟性が大幅に向上します。特に、複数の取引先との売掛債権を効率的に管理したい事業者や、急な資金需要に迅速に対応したい企業にとっては、非常に有用なシステムと言えます。
電子記録債権（でんさい）の大きな特徴の一つは、売掛債権を譲渡して現金化する際に「償還請求権」が付いてしまう点です。この償還請求権とは、売掛先（債務者）が倒産した場合でも、現金化した分の返済義務が債権者、つまり売掛金を譲渡したあなたに移る契約を指します。言い換えると、売掛先が返済できない場合、その損失は最終的に債権者が負わなければならないということです。
具体例で考えてみましょう。例えば、A社が売掛先B社に対して100万円の売掛債権を持っているとします。A社はこの売掛債権を電子記録債権として現金化する際、金融機関C社を通じて90万円を受け取り、手数料として10万円を支払ったとします。この後、もしB社が倒産して支払不能になった場合、償還請求権の条件により、当初受け取った90万円をC社に返済する必要が生じます。つまり、A社は資金調達の効果が一時的にあったとしても、最終的には損失を被る可能性があるのです。
具体的な流れは次のようになります。
この例から分かる通り、電子記録債権は売掛先の経営状態が悪化しても先に現金化してリスクヘッジすることができません。一方で、ファクタリングでは、売掛先の支払い能力に不安がある場合でも、債権を先に現金化して、リスクをファクタリング会社に移すことが可能です。つまり、経営リスクを回避するという点では、ファクタリングの方が柔軟性が高いと言えます。
電子記録債権は安全性や法整備がしっかりしているという利点はありますが、償還請求権の存在によって、売掛債権をリスクヘッジ目的で先に現金化することができないというデメリットもあることを理解しておく必要があります。事業者としては、自社の資金繰りや売掛先の経営状況に応じて、ファクタリングと電子記録債権のどちらを選ぶかを慎重に判断することが重要です。
電子記録債権（でんさい）を利用して売掛債権を現金化する場合、先ほどの事例で考えると、関係するのはA社（債権者）とC社（債権買取者）だけではありません。売掛先であるB社（債務者）にも、売掛債権が電子記録債権として現金化されるという事実を通知し、同意を得る必要があります。これは、電子記録債権の仕組み上、債権譲渡が「透明化」され、関係当事者全員に把握されることが前提となっているためです。
言い換えると、電子記録債権を利用した資金化は、仕組みとして「3社間ファクタリング」と同じ構図になります。すなわち、債権者（A社）、債権買取者（C社）、債務者（B社）の三者全員の合意が不可欠であり、債務者の承認がないまま進めることはできません。
一方で、通常のファクタリングには2社間ファクタリングと3社間ファクタリングの二種類があります。2社間ファクタリングでは、債権者とファクタリング会社だけの契約で売掛債権を現金化できるため、債務者にはファクタリングの事実を知らせずに済むという大きな利点があります。つまり、債務者に経営上の困難や資金繰りの状況を悟られずに、即時資金化できるという点で柔軟性があります。
しかし、電子記録債権の場合は、債務者の同意なしで売掛債権を現金化することはできません。債務者に通知・承諾を取る手間が発生し、さらに売掛先の経営者に「資金繰りに余裕がないのでは」といった印象を与える可能性もあります。このため、電子記録債権は安全性や法整備の面で優れている一方、資金調達の即時性や債務者への情報非開示という点では、ファクタリングの2社間方式に比べると柔軟性が劣るといえます。
結論として、電子記録債権は透明性が高く、法的に安全な方法で売掛債権を現金化できる仕組みですが、債務者を巻き込む必要があるため、売掛先に知られず資金化したい場合や、経営リスクの観点で迅速に現金化したい場合には、ファクタリングを選択する方が有効なケースがあります。利用する際には、資金調達の目的や売掛先との関係性を踏まえて、電子記録債権とファクタリングのどちらを選ぶかを慎重に判断することが重要です。
電子記録債権（でんさい）は、償還請求権付きの債権譲渡契約として成立します。そのため、債務者側（売掛先）が有利ではないか、あるいは債務者にとってメリットが大きいのではないか、と考える方もいるかもしれません。確かに、債権者が売掛債権の回収リスクを負う仕組みになっているため、一見すると債務者が有利に見える側面もあります。
しかし、実際には電子記録債権も手形と同じく、支払いを怠ると大きなペナルティが伴います。具体的には、「不渡りを2回出すと事実上倒産」とみなされ、市場からの信用は失墜します。金融機関との取引関係も途絶える可能性が高く、将来的な融資や取引にも深刻な影響を及ぼします。このため、債務者側にとっても、売掛債権の期日までの支払いは極めて重要です。
さらに、もし償還請求権が行使されるステージに進めば、債務者にとっても事態は深刻です。売掛債権が現金化されていたとしても、債務者が倒産や不渡りを出せば、その責任は債権者に限定されず、最終的には債務者自身も経営的な打撃を受けます。つまり、債権者がリスクを負う仕組みであることは事実ですが、債務者側も安心できるわけではなく、期日に正しく支払う責任が非常に重いのです。
結論として、電子記録債権は償還請求権付きで債権者保護の仕組みが強化されている一方で、債務者側にとっても支払い義務の重みは変わらず、市場や金融機関との信用維持のために、期日までの履行が不可欠であることを理解しておく必要があります。
保護と規制は表裏一体の関係にあります。手形取引が「手形法」によって規定されているように、銀行での融資が「銀行法」などによって規定されているのと同様、電子記録債権についても法的保護や法的規制が設けられています。
具体的には、「電子記録債権法」という法律によって、電子記録債権の利用に関するさまざまな規定が設けられています。これにより、利用者はファクタリングと比較して一定の法的保護を受けることが可能です。
電子記録債権法による主な保護内容には、以下のようなものがあります。
利用者は、これらのルールに従って電子記録債権を運用する必要があります。法律の枠組みに沿って正しく利用する限り、債権の保護がなされ、安全性も確保されます。さらに、従来の手形法などよりも柔軟な運用が可能であり、オンライン上で完結する電子記録債権の利便性や迅速な現金化のメリットを損なうことはありません。法的保護と規制が整備されていることで、安心して電子記録債権を活用できるという点は、大きな強みです。
電子記録債権は従来の手形取引に代わるものとして導入されていますが、手形に代わるということはメリットが期待できるからです。一方、デメリットもあります。ここでは電子記録債権のメリットとデメリットについて解説します。
まず電子記録債権のメリットを説明します。
電子記録債権は、従来の手形取引とは異なり、すべての手続きをオンライン上で完結させることができます。そのため、紙の手形を発行したり、振込の準備を整えたり、実際の手形を郵送するといった煩雑な作業が一切不要です。オンライン上で手続きを行うだけで、即時に債権譲渡や現金化の手続きが完了するため、時間や手間を大幅に節約でき、迅速かつ効率的な資金管理が可能となります。これにより、従来の手形取引で必要だった事務的な負担や物理的なリスクを避けつつ、安全に資金を流動化できるという大きなメリットがあります。
電子記録債権は、手形取引やファクタリング契約書のように、書面に収入印紙を貼る必要がありません。そのため、印紙税を節約できるメリットがあります。従来の契約書や手形では、契約金額に応じた印紙を購入し、書面に貼り、さらに割り印を押して印紙の有効性を確保する手間がかかっていました。しかし、電子記録債権ではすべてオンラインで手続きが完結するため、このような物理的な作業は不要です。結果として、印紙の購入や管理、割り印作業に費やす時間や手間を大幅に削減でき、事務処理の効率化が図れます。また、印紙税の節約は単なるコスト削減に留まらず、契約書作成や債権譲渡の手続き全体をスムーズに進めることにもつながるため、企業のキャッシュフロー管理や資金調達戦略にもプラスの影響を与えることができます。
電子記録債権は完全にオンライン上で管理される仕組みとなっているため、従来の手形やファクタリング契約書のように紙に印刷される必要がありません。そのため、紙を扱う際に生じる紛失や盗難のリスクが一切なく、安全性が高いと言えます。さらに、物理的な書類の保管スペースや管理コストも不要になるため、オフィスの効率化にもつながります。また、紙での契約書や手形では、郵送中の紛失や配送遅延といったトラブルが起こる可能性がありますが、電子記録債権であればこれらのリスクも回避できます。オンライン上で権利内容が明確に可視化されていることから、債権の管理や追跡も容易であり、事務処理や会計処理の正確性向上にも寄与します。結果として、電子記録債権は紙ベースの従来手法に比べて安全性と効率性の両方を兼ね備えた資金調達方法と言えるのです。
手形の裏書譲渡の場合、例えば100万円の手形であれば、原則として100万円全額を譲渡する必要があり、部分的に譲渡することはできませんでした。しかし、電子記録債権の場合はより柔軟で、同じ100万円の債権を複数に分けて譲渡することが可能です。たとえば、50万円だけ手元に残して、残りの50万円を譲渡する、といった分割譲渡ができます。この仕組みにより、資金需要やキャッシュフローの状況に応じて必要な分だけ現金化でき、手元資金を確保しながらも債権の一部を譲渡して資金調達が行えるメリットがあります。また、複数の債権者に分割譲渡することもできるため、資金調達戦略の柔軟性が高まります。結果として、電子記録債権は手形や従来の債権譲渡に比べ、部分的な現金化や資金運用の自由度が大きく向上していると言えます。
電子記録債権はすべてオンライン上で決済が行われるため、譲渡後に支払日に資金が不足して支払いができない、というトラブルを防ぐことができます。従来の手形や紙の債権の場合、振込の手続きや郵送の遅れ、紛失などで支払遅延が発生するリスクがありましたが、電子記録債権ではシステム上で決済が管理されるため、こうした人的・物理的リスクを回避できます。これにより、売掛債権の確実な回収や譲渡後の資金受取が保証され、債権者・債務者双方の安心感が向上します。また、支払履歴や残高もオンライン上で常に確認可能なため、資金管理や会計処理も効率化され、キャッシュフロー計画の精度が高まるというメリットもあります。
電子記録債権はすべてオンラインシステム上で管理されているため、誤って、あるいは意図的に同じ売掛債権を複数の相手（例：AさんとBさん）に二重譲渡してしまうリスクが排除されています。システムは二重譲渡を自動的に検知して処理をストップするため、債権者が誤操作をしても、同じ債権を重複して譲渡することはできません。これにより、債権譲渡に伴うトラブルや法的紛争の発生を防ぎ、債権管理の安全性が大幅に向上します。また、譲渡履歴や保有状況もオンラインで可視化されるため、資金管理や会計処理の透明性も高まり、債権者・譲受者双方に安心感を提供します。
電子記録債権には多くのメリットがありますが、一方でデメリットも存在します。例えば、償還請求権が付くため、売掛先が倒産した場合には債権者自身が返済義務を負うリスクがあります。また、でんさいネットへの加盟や銀行取引の実績が必要で、利用できる事業者が限定される点も制約です。そのため、場合によっては、ファクタリングや従来の手形取引を利用するほうが、自社の資金調達やリスク管理の観点で適しているケースもあります。電子記録債権、ファクタリング、手形といった各手法のメリット・デメリットを理解し、状況に応じて使い分けることが重要です。
電子記録債権を利用するには、必ず「でんさいネット」という専用システムへの登録が必要です。でんさいネットに登録していない事業者は、電子記録債権を利用することができませんので注意が必要です。また、電子記録債権の運用には、売掛先と買掛先の双方がでんさいネットに加入していることが前提となります。どちらか一方が登録を拒否したり、未加入であったりすると、その取引では電子記録債権を利用することができません。このため、導入を検討する際には、取引先の加入状況や登録可否も事前に確認しておくことが重要です。
でんさいネットへの登録には、事前に審査が設けられています。この審査は比較的厳格で、すべての事業者が簡単に加入できるわけではありません。逆に言えば、でんさいネットに登録できる事業者は、一定以上の経営基盤や取引実績があることを示しており、信頼性の目安にもなります。そのため、登録を検討する際は、自社の状況だけでなく、取引先が登録可能かどうかも確認しておく必要があります。
すでに触れたように、電子記録債権は「償還請求権」付きの契約となっています。つまり、取引先（売掛先）が倒産したり不渡りを出したりした場合、その支払義務は債権者側に移ります。言い換えれば、売掛金を先に現金化していたとしても、売掛先の支払い不能リスクは債権者が負うことになるため、ファクタリングのようにリスクヘッジとしての現金化はできません。債権譲渡による資金調達はできますが、債務不履行の可能性を避ける手段としては制限がある点に注意が必要です。
そもそも「電子記録債権」「でんさい」というシステム、言葉が知られていません。電子記録債権を利用するには双方のでんさいネットへの加入が不可欠ですが「よくわからないものに入りたくない」という相手を説得するのは大変です。 でんさいネットへの加入事業者は100万社に満たないという統計（※）もあります。 ※平成30年で45万社（一般社団法人 全国銀行協会のデータより）
電子記録債権はファクタリングと似ていますが、異なる部分も多く、みなさまが置かれている状況によって使い分ける必要もあります。電子記録債権とファクタリングの違いについてまとめました。
電子記録債権の場合、売掛先と自社の双方が必ず「でんさいネット」に加入している必要があり、事前登録や審査が不可欠です。審査を通過できない事業者は利用できません。また、でんさいネットの加入には銀行や信用金庫などの金融機関との取引歴や経営状況の確認が伴うため、すべての事業者が自由に契約できるわけではありません。一方、ファクタリングの場合は、契約書があれば企業規模や取引先に関係なく誰とでも契約が可能で、資金調達の柔軟性が高いことが特徴です。
電子記録債権は「電子記録債権法」によって利用者保護や権利保全のための法規制が設けられています。権利の帰属や第三者への対抗、代理権のない者による取引の制限など、細かく法的に整備されているため、一定の安全性が確保されています。対してファクタリングは現状、特定の法律で規制されておらず、民法や商法の一般条項に基づいた運用が基本です。そのため、法的保護の面では電子記録債権のほうが明確ですが、逆に柔軟性に欠け、ファクタリングは「法律上はあいまいな運用」が可能というメリットもあります。
電子記録債権は「3社間ファクタリング」と同様に、売掛先（債務者）、債権者、買取先（金融機関）のすべてが譲渡事実を確認します。売掛先に通知され、同意も得る必要があります。一方、ファクタリングは3社間だけでなく、2社間ファクタリングを選べば売掛先に譲渡事実を知られることなく契約が可能です。そのため、取引先との信頼関係を損なわず、これまで通りの商取引を維持しつつ資金を調達できるメリットがあります。
ファクタリングは売掛債権の買取であり、融資やクレジットのように信用情報機関に登録されることはありません。そのため、過去に金融事故や自己破産歴がある「金融ブラック」の状態でも利用できる可能性があります。電子記録債権も信用情報機関への通知はありませんが、銀行間ネットワークに過去の取引情報が記録されており、金融機関が照会する可能性があります。そのため、今後の融資や取引に影響が出る可能性が完全にゼロではないことに注意が必要です。
ファクタリングは融資に比べ、債権譲渡後の現金化が非常に早く、場合によっては「即日」入金も可能です。電子記録債権はさらに迅速で、でんさいネットを介した場合、最短30分程度で債権譲渡が完了し、現金化まで済ませることができます。これにより、突発的な資金需要やキャッシュフローの調整を非常にスピーディに行えるというメリットがあります。
電子記録債権は「でんさいネット」を通じて基準を満たした金融機関のみが買取可能です。信頼性は高いですが、利用先が限定されるため、すぐに取引できないケースがあります。一方、ファクタリングは銀行系、信販系、独立系などさまざまな会社が参入しており、選択肢が豊富です。ただし、中には信用が不明な会社も存在するため、契約先の信頼性を事前に確認することが重要です。
電子記録債権は「償還請求権付き」の契約となるため、取引先が倒産した場合、現金化した債権分の返済義務が債権者に戻ります。つまり、売掛先が支払えなければ自社が負担するリスクがあります。対して、ファクタリングの多くは「ノンリコース契約」で、償還請求権がありません。取引先が支払えなくても、先に債権を譲渡していれば現金化分は自社のものとして保持できます。このため、経営が不安定な取引先の売掛債権をリスクヘッジ目的で先に現金化する場合は、ファクタリングの方が向いているケースが多いです。
全体的に電子記録債権の方がシステムや法整備が整っており、安全性は高いイメージがあります。しかし、償還請求権の存在が大きなデメリットになる点には注意が必要です。もし自社の経営や資金繰りが苦しくて現金化するのではなく、売掛先の経営状態が不安でリスクヘッジのために支払日よりも先に現金化したい場合は、電子記録債権ではなく、ファクタリングによる債権譲渡を利用した方が適しています。
ファクタリングを選ぶことで、決算上の勘定科目や会計処理もシンプルになり、手形や書面でのやり取りも不要です。また、下請法の制約がある取引でも柔軟に対応可能で、保証や型の設定も状況に応じて活用できます。それぞれメリット・デメリットがあるため、直面している経営課題や資金管理の状況に応じて、電子記録債権とファクタリングを使い分けることが重要です。
0120-254-259