ファクタリングと一括支払信託の違いは？おすすめの資金調達方法を解説
ファクタリングと一括支払信託のうち、どちらで資金調達すればよいかわからないと悩んでいませんか。
どちらも売掛金を現金に換えられますが、サービスの違いに気をつけてください。
ファクタリングは売掛金を直接売却するのに対し、一括支払信託は売掛金の信託スキームにより、金融機関が早期資金化を行います。
それぞれの違いを知れば、お得な資金調達方法がわかるでしょう。
今回は資金調達に迷う方のため、ファクタリングと一括支払信託の違いをまとめました。
【関連記事】
目次
ファクタリングとは、専門業者に売掛金を買い取ってもらうサービスです。
売買対象である売掛金は、企業が取引先から後払いを受ける権利です。
売掛金には支払期日があり、それまでに取引先が代価を決済します。
ファクタリングでは業者へ売掛金を売却して、支払期日前に現金化する方法です。
企業が売却額を入金してもらう際、一定の手数料が差し引かれます。
取引成立後、取引先から売掛金の相当額を回収しなければなりません。
ファクタリング業者が資金回収を済ませれば、一連の手続きが完了します。
融資やビジネスローンと違い、ファクタリングで得た資金は負債になりません。
そのため企業は返済義務を負わず、調達資金を自由に使えます。
以上からファクタリングは、手軽な資金調達方法として、多くの企業が利用しているのです。
一括支払信託も、売掛金を活用した資金調達方法です。
信託のスキームに則りながら、金融機関が支払期日前の売掛金を換金します。
一括支払信託は売掛金を提供する企業や金融機関、売掛金の相当額を支払う取引先の3社間契約です。
3社間ファクタリングと似ていますが、売掛金を換金する業者が金融機関に限られています。
契約が決まれば取引先は金融機関へ、売掛金と関連したデータを渡します。
続いて金融機関が、企業へ受益権を譲渡する形です。
そのあと金融機関は企業へ売掛金の換金額を払い、最後に取引先は金融機関へ売掛金の相当額を決済します。
このようなプロセスで、一括支払信託は完了です。
売掛金の直接売買ではなく、売掛金に対応した受益権を企業が受け取り、決済を受ける点でファクタリングと違います。
一括支払信託は、売掛債権を活用して資金化する仕組みですが、ファクタリングとは構造が少し異なります。基本的な流れとしては、企業（債権者）が保有する売掛債権を信託銀行などの銀行へ信託し、その受益権をもとに資金を受け取る形です。売掛先である債務者は、支払期日になると銀行へ代金を決済します。つまり、債権譲渡というよりも「信託スキーム」を利用した資金調達方法といえます。
ファクタリングは売掛金を直接売却しますが、一括支払信託では売掛債権そのものを売るわけではありません。債権を信託財産として管理し、銀行が資金を立て替える構造です。そのため、形式上は債務の借入に近い性質を持つケースもあり、契約内容によっては償還請求権が発生することがあります。もし売掛先が倒産した場合、企業側が一定の責任を負う契約もあるため注意が必要です。
また、一括支払信託は銀行が関与するため、審査は比較的厳格です。中小企業の場合、売掛先の信用力が高くないと利用が難しいケースもあります。書類提出や契約手続きに時間がかかることも多く、最短即日で資金化できるファクタリングと比べると、現金化までに日数がかかる傾向があります。オンラインで申し込みができるサービスも増えていますが、基本的には対面相談や詳細な書類確認を行う金融機関が多いのが実情です。
コスト面では、ファクタリングより安い場合もあります。銀行が関与するため、手数料相場は比較的低めに設定されることが一般的です。ただし、契約内容によっては管理費や事務手数料が発生し、トータル負担が高いと感じるケースもあります。消費税の扱いも契約形態によって異なるため、事前に確認が必要です。
さらに、一括支払信託は売掛債権の一部のみを資金化できる点が特徴です。たとえば大きな売掛金のうち、必要な金額だけを調達することが可能です。一方で、ファクタリングは原則として売掛金単位での売却が基本です。この違いは、資金ニーズに応じた柔軟性の差といえるでしょう。
このように、一括支払信託は銀行を通じた信託型の資金調達方法であり、ファクタリングとは仕組みやリスクの負い方が異なります。返せなくなる心配が不要なノンリコース型ファクタリングと比較し、償還義務があるかどうかを確認することが重要な注意点です。それぞれの特徴を理解した上で、自社に合った方法を選ぶことが大切です。
ファクタリングと一括支払信託には、さまざまな違いがあります。
取引対象や審査基準などのしくみが異なるので、事前に確認してください。
資金調達方法によるしくみの違いを、以下で5つ解説します。
1．取引対象
2．審査基準
3．申請から現金化までの期間
4．2社間取引の有無
5．回収不能リスク
ファクタリングと一括支払信託では、取引対象が異なります。
ファクタリングは売掛金自体を専門業者へ売却するしくみです。
売却までのプロセスがシンプルなので、企業は利用しやすいでしょう。
手軽に取引できるので、多くの企業が活用しています。
一括支払信託は、ファクタリングより取引プロセスが複雑です。
売掛金を信託財産として、企業が金融機関から受益権を受け取ります。
この受益権をもとに、売掛金の相当額を決済してもらうのです。
以上の理由からファクタリングより、取引に時間がかかりやすいでしょう。
ファクタリングは一括支払信託と取引対象が異なるぶん、売買の仕方もシンプルです。
ただしファクタリングの売掛金は一括払いであるのに対し、一括支払信託は売掛金の一部だけを対象に換金できます。
必要な調達額をもとに、依頼先を検討するとよいでしょう。
資金調達方法が異なれば、審査基準も違います。
ファクタリングは、比較的審査基準が緩いといえます。
売掛金を出した取引先の信用力が重視される一方、AI審査により短時間で結果を出す業者もいるのです。
審査基準が簡易的なので、すぐに契約を結べる業者もいるでしょう。
一括支払信託は、ファクタリングより審査基準が厳しいといえます。
こちらも取引先の信用力が重視されますが、基準がファクタリングより厳格です。
売掛金の相手が大企業でないと、審査に通過できないことがあります。
大口取引による売掛金でないと、企業は利用しづらいでしょう。
ファクタリングは一括支払信託より審査基準が緩いぶん、小口取引の売掛金も売却しやすいのです。
資金調達方法が異なれば、申請から現金化までの期間も変わります。
一部のファクタリング業者は、即日での資金調達が可能です。
企業と業者のみによる2社間契約で、売掛金をスムーズに換金できます。
審査時間の短さもあり、申請日当日の売掛金売却に加え、代価の入金まで受けられるのです。
一方一括支払信託は、即日入金が難しいでしょう。
企業と金融機関、取引先を交えた3社間契約になるからです。
金融機関は慎重に審査を行い、手続きにも時間をかけるため、入金までの時間がかかりやすいといえます。
資金調達を急ぐ企業には、利用しづらいかもしれません。
申請から現金化までの期間は、ファクタリングの方が短い傾向です。
ファクタリングには2社間取引があります。
企業と業者だけで契約を締結し、業者が売掛金を買い取り、代価を入金するしくみです。
そのため企業は、取引先に知られないまま、支払期日前に売掛金を換金できます。
売掛金の売却後に取引先が企業へ相当額を支払えば、企業は業者へそのぶんを渡さなければなりません。
ファクタリングにも、取引先を交えた3社間契約があります。
しかし取引先に知られないで売掛金を売却するなら、2社間契約がおすすめです。
一方一括支払信託は企業と金融機関、取引先の3社間契約です。
2社間契約はないので、企業は取引先にサービスの利用を知らせなければいけません。
企業が支払期日前の売掛金の現金化が必要と知れば、取引先が資金繰りの悪化を疑い、今後の関係性に影響が及ぶこともあります。
そのため一括支払信託において、企業は取引先との関係性悪化のリスクに要注意です。
ファクタリングは一括支払信託と違い、2社間契約が利用できるので、取引先との良好な関係を守りやすいでしょう。
ファクタリングには回収不能リスクがありません。
業者へ譲渡した売掛金が回収不能になっても、企業は損失を受けないからです。
譲渡後の売掛金の所有者は、ファクタリング業者に移ります。
取引先からの資金回収に失敗した場合、業者が損失をカバーする形です。
一方一括支払信託は、取引先のトラブルがあると、企業が責任を負います。
支払期日前に売掛金を現金化する際、企業は売掛金を担保にしてお金を借りる形だからです。
支払期日までに取引先が金融機関へ決済しなければ、債務不履行が決まります。
その場合企業は取引先に代わり、売掛金の相当額を金融機関へ支払わなければなりません。
以上からファクタリングに回収不能リスクはありませんが、一括支払信託では回収不能リスクが生じます。
ファクタリングと一括支払信託を比較するうえで、多くの利用者が最も気にするのが「結局どれくらいコストが違うのか」という点ではないでしょうか。どちらも売掛債権を活用して資金を受け取る方式ですが、費用の仕組みは同じではありません。
まずファクタリングの場合、手数料は売掛金額に対する一定の割合で決まるのが一般的です。2社間であれば相場は10～20％前後、3社間であれば1～9％程度が目安とされています。これは金利という概念ではなく、債権譲渡に伴う引受リスクや業務コストを含んだ報酬です。返済方法を定める借入とは異なり、原則として「返せ」と後から請求される仕組みではありません。そのため、表面的には金利が高いように見えても、負債にならないというメリットがあります。
一方、一括支払信託は信託銀行が関与し、決済サービスの一環として資金を立て替える制度です。銀行が関与する分、金利水準は比較的安いケースが多く、コスト削減につながる場合もあります。ただし、管理費や事務手数料が発生することがあり、契約内容によっては印紙代やその他の費用も必要になります。サイト上では「低コスト」と記載されていても、詳細を確認しなければ実際の負担は分かりません。
また、手形割引と似た側面もあるため、実質的に金利型の計算になることもあります。信託銀行が売掛債権を管理し、最終的に債務者から決済を受ける仕組みです。そのため、利用者側が一定の責任を負うケースもあり、内容次第では償還リスクが生じることもあります。この点は必ず理解しておくべき重要なポイントです。
さらに、ファクタリングは最短即日対応や土日受付を行う業者も多く、スピード重視の企業に向いています。一括支払信託は審査や手続きに時間がかかる場合があり、資金を得るまでに日数が必要になることもあります。急ぎの資金需要かどうかによっても、選ぶべき方式は変わります。
投資や新商品の仕入れなど、資金の用途によっても最適な方法は異なります。単純に「安いほうが得」という通りにはいかず、リスク負担や手間、制度上の違いまで含めて徹底的に比較することが重要です。十分な知識を持って選択すれば、経営改善や資金繰りの支援につながる有効な手段となるでしょう。
ファクタリングと一括支払信託のどちらを選ぶべきかは、企業の財務状況や資金不足の度合いによって大きく変わります。たとえば、売上はあるものの入金までの期間が長く、資金繰りが一時的に困難な場合は、ファクタリングが役立ちます。売掛金を譲渡するだけで現金化できるため、返済方法を考える必要がなく、返せなくなる恐れも原則ありません。保証人や担保も不要なケースが多く、手続きもオンラインで完結できる場合があり、気軽に利用しやすい点が魅力です。
一方で、取引先の信頼が高く、安定した財務基盤を持つ企業であれば、一括支払信託も適しています。信託銀行が関与する仕組みであり、電子決済を活用した制度として整備されています。手数料はファクタリングと比べて低い傾向があり、コスト面での効果が期待できます。ただし、利用には取引先の承諾や資料提出が必要であり、審査の難易度はやや高めです。大きな取引や納入実績がある企業のほうが利用しやすいといえるでしょう。
また、赤字決算や信用情報に不安がある企業の場合、一括支払信託は利用が難しいことがあります。信託スキームでは企業の財務内容や事業の安定性も重視されるため、審査を通過できないケースもあります。その点、ファクタリングは売掛先の信用を基準に判断されるため、自社が赤字であっても利用可能な場合があります。
ただし、ファクタリングは手数料が比較的高く、頻繁に利用すると利益を圧迫する恐れがあります。必要な資金額や利用回数を具体的に設定し、コストと効果のバランスを考えることが重要です。数回の利用であれば問題なしでも、長期的に続けると費用負担が増える可能性があります。
どちらの方法にもメリットとデメリットがあります。本来の目的は、資金不足を解消し事業を安定させることです。自社の売上規模、取引先との関係性、税金や会計処理への影響などを総合的に判断し、自社に適した方法を選ぶことが大切です。条件をしっかり比較し、安心して契約を結ぶことがポイントです。
ファクタリングと一括支払信託のどちらがおすすめかは、企業の状況により変わります。
たとえば取引先の事業規模が小さい場合や、取引先との関係性を守りたい場合などは、ファクタリングがおすすめです。
一方一括支払信託は、売掛金の一部だけを現金化したい場合におすすめです。
おすすめの資金調達方法について、以下の3点を見ていきましょう。
小口の売掛金なら、ファクタリングで決済を受けるとよいでしょう。
一括支払信託だと、売掛金の取引先が大手でなければ、審査に通過しにくいといえます。
金融機関が取引を担うため、大口の取引でないと断られるでしょう。
そのため取引先が小規模事業者だったり、知名度が低かったりすると、一括支払信託を利用できないことがあります。
一方ファクタリングでは、小口取引でも業者に対応してもらえます。
業者によっては100万円以下の売掛金にも対応可能です。
ファクタリング業者には売掛金の買取金額に制限を設けており、たとえば下限が200万円なら、それ未満の売掛金には対応できません。
しかし一部業者は下限を設けていないので、その場合はあらゆる小口取引への対応が可能です。
以上から取引先の事業規模が大きくない場合、ファクタリングの方が売掛金を売りやすいといえます。
売掛金の譲渡を取引先に知られたくない企業もあるでしょう。
その場合もファクタリングを利用すれば、取引先との関係を守れます。
ファクタリングでは、企業と業者のみの2社間契約が可能なので、その場合は取引先に売掛金の売却を知られません。
自社のプライバシーを守りながら、資金調達を進められます。
一方一括支払信託は企業と金融機関、取引先の3社間契約です。
企業は金融機関だけでなく、取引先の同意も得なければいけません。
取引先が同意しないと、一括支払信託の利用は不可能です。
さらに売掛金の支払期日前の換金が必要と知ることで、取引先が企業の資金繰りの悪化を疑い、今後の取引に応じない可能性もあります。
このようなリスクを考えると、ファクタリングの2者間契約の方が、取引先との関係を守りやすいでしょう。
売掛金の一部だけを現金化したいなら、一括支払信託が推奨されます。
ファクタリングではひとつの売掛金に対し、一括払いが原則です。
たとえば3000万円の売掛金を譲渡する場合、3000万円から一定の手数料を引いた金額が入金されます。
1000万円だけ必要でも、一部だけの換金は認められません。
一括支払信託では、売掛金の一部のみの換金が可能です。
たとえば3000万円の売掛金のうち、1000万円だけ必要なら、そのぶんだけ換金してもらえます。
金融機関は企業の金銭事情を踏まえ、売掛金について柔軟な対応が可能です。
売掛金の一部だけを求める場合、一括支払信託が利用可能か確かめましょう。
ファクタリングと一括支払信託は、ともに売掛金を使った資金調達方法ですが、取引プロセスが異なります。
ファクタリングは一括支払信託より審査基準が緩く、取引方法もシンプルです。
そのため余分なリスクを負わずに、資金調達を実現できます。
経営リスクを負わず短時間で資金調達するなら、ファクタリングがおすすめです。
0120-254-259