企業が事業を継続・成長させていくうえで、資金調達は避けて通れない重要なテーマです。資金調達方法としては、近年注目されているファクタリングだけでなく、株式会社であれば「増資」という選択肢を検討した経験がある企業も多いのではないでしょうか。銀行などの金融機関からの融資とは別の型として、どちらも現金を確保する手段ではありますが、仕組みや手続き、リスクの内容は大きく異なります。
そこで考えていかなければならないのが、「ファクタリングと増資のどちらを利用すべきか」という点です。資金繰りが厳しい中で早期の入金を優先したいのか、将来的な事業拡大を見据えて信用力を高めたいのかによって、適した方法は変わってきます。しかし、両者の違いを正しく理解していなければ、自社にとって不利な選択をしてしまう可能性も否定できません。
ファクタリングは、売掛債権を売却することで資金を現金化する仕組みであり、取引先からの回収前に資金を得られる点が特徴です。審査では企業自身の信用よりも、取引内容や債権の回収可能性が重視されるため、銀行融資と比べて利用しやすく、オンラインで手続きが完結するケースも増えています。一方、増資は株式を発行して出資を受ける方法であり、返済義務は発生しないものの、経営権への影響や株主対応といった別のリスクが伴います。
このように、一見するとどちらも資金調達額を増やす方法でありながら、その前提や影響範囲は大きく異なります。手続きに必要な提出書類や審査の内容、資金が入金されるまでのスピード、事業運営への影響など、確認すべきポイントは多岐にわたります。実際の事例を見ても、目的や状況に応じて適切に活用している企業ほど、資金繰りの安定化に成功しています。
本記事では、ファクタリングと増資それぞれの特徴や違いを比較し、どのような理由で選ばれているのかを分かりやすく解説します。資金調達を検討しているものの、どの方法が自社に合っているのかわからない企業にとって、有益な判断材料となる内容ですので、ぜひ参考にしてください。
【関連記事】
ファクタリングを即日で利用する手段はこちら
資金の使途に関する違いについて
ファクタリングと増資は、どちらも資金調達後の資金の使途に大きな制限が設けられていない点が共通しています。調達した資金は特定の目的に限定されるものではないため、日々の運転資金として活用することもできますし、事業拡大に向けた設備投資や人材採用などに充てることも可能です。この点において、銀行融資のように使い道が細かく指定されるケースとは異なり、経営者の判断で柔軟に資金を動かせる点は、大きなメリットといえるでしょう。
ただし、増資の場合は注意すべき点も存在します。増資によって新たな株主が加わると、その株主の意向や考え方が経営に影響を及ぼす可能性があります。たとえ使途自体は「自由」とされていても、実際には株主との関係性を意識しながら資金の使いみちを決める必要が出てくることも少なくありません。場合によっては、事業方針や投資判断について説明責任が生じ、思うように資金を使えないと感じる場面も考えられます。
一方で、ファクタリングは売掛債権を現金化する仕組みであり、株主構成や経営権に変化が生じることはありません。そのため、外部から経営に口出しされる心配がなく、調達した資金を自社の判断のみでスピーディに使える点が特徴です。こうした理由から、使途の自由度という観点では、両者はほぼ同等でありながらも、実務上はファクタリングのほうが若干有利と捉えられるケースもあります。
自社の経営方針や資金の使い方を重視するのであれば、こうした違いを理解したうえで、最適な資金調達方法を選択することが重要です。
資金調達までの時間の違いについて
できるだけ早く資金を確保しなければならない状況においては、スピード面でファクタリングが圧倒的に有利だといえます。急な支払いが発生した、取引先からの入金が遅れている、運転資金が一時的に不足しているといった場面では、数週間や数か月を要する資金調達方法は現実的とは言えません。その点、ファクタリングは売掛債権を現金化する仕組みであるため、条件が整っていれば短期間で資金を用意することができます。
もちろん、ファクタリングの入金スピードは業者ごとに差がありますが、必要書類が揃っており、売掛先の信用度に問題がなければ、最短即日で対応してもらえるケースも少なくありません。オンラインで申込みから契約まで完結するサービスも増えており、スピードを重視する企業にとっては大きなメリットとなっています。こうした点から見ても、迅速な資金調達という観点では、増資がファクタリングに太刀打ちできないのが実情です。
一方で、増資による資金調達は、どうしても時間がかかる方法になります。増資とは新たに株式を発行し、それを購入してもらうことで資金を得る仕組みです。そのため、まずは出資してくれる相手を探す必要があり、条件交渉や説明、契約手続きなど、多くの準備工程を経なければなりません。仮に条件が整っていたとしても、買い手が見つかるまで資金が入らないという不確実性が伴います。
このように、増資は長期的な事業戦略としては有効な選択肢である一方、緊急性の高い資金需要には向いていないケースが多いと言えるでしょう。資金調達までにかかる時間が読みにくい点を理解したうえで、自社の状況や優先順位に合わせて、ファクタリングと増資を使い分けることが重要です。
資金調達後の返済に関する違いについて
ファクタリングと増資はいずれも、銀行融資などの「借入」とは異なる資金調達方法です。融資の場合は、元本に加えて利息を含めた返済義務が発生しますが、ファクタリングや増資では、原則として返済を行う必要はありません。そのため、将来的な返済負担を増やさずに資金を確保したい企業にとって、どちらも魅力的な選択肢といえるでしょう。
まずファクタリングについてですが、多くの事業者が不安に感じるのが「売掛先が倒産した場合、自社が支払い責任を負うのではないか」という点です。しかし、一般的なファクタリング契約は「償還請求権なし（ノンリコース）」となっており、売掛債権を売却した後に取引先が倒産したとしても、ファクタリングを利用した企業が代わりに返済する義務はありません。売掛金の回収リスクはファクタリング会社が負う仕組みであるため、利用者側に返済義務が発生しないのです。この点は、資金繰りの不安を抱える企業にとって大きな安心材料といえるでしょう。
一方、増資も同様に返済が不要な資金調達方法です。増資では、新たに株式を発行し、それを引き受けてもらうことで資金を得ます。資金提供の対価として株式を渡す形になるため、後から元本を返す必要はありません。この仕組み上、資金調達後のキャッシュフローに返済の負担がかからない点は、ファクタリングと共通しています。
ただし、増資には注意すべき側面もあります。株主が増えることで、経営に対する発言権を持つ人が増えたり、業績が良い場合には配当金の支払いを求められたりする可能性があります。配当金は法律上の返済義務とは異なりますが、企業から継続的に資金が流出する点では、実質的な負担と感じる経営者も少なくありません。そのため、「返済がない」という共通点だけで判断するのではなく、将来的な経営への影響も踏まえたうえで、ファクタリングと増資のどちらを選択するかを検討することが重要です。
担保と保証人に関する違いについて
ファクタリングと増資はいずれも、資金調達の際に担保や保証人を求められない点が大きな共通点です。銀行融資などでは、不動産や預金といった担保、あるいは経営者個人が保証人となるケースが一般的ですが、ファクタリングや増資では、そうした条件を原則として必要としません。そのため、個人保証や資産提供に不安を感じる事業者にとって、利用しやすい資金調達手段といえるでしょう。
そもそも、ファクタリングと増資は「借りる」のではなく、「対価を差し出す」ことで資金を得る仕組みです。ファクタリングの場合、企業は保有している売掛金、つまり将来的に入金予定の債権をファクタリング会社に売却します。この売掛金そのものが対価となるため、追加で担保を差し入れたり、保証人を立てたりする必要がありません。売掛債権の価値をもとに資金化するため、企業の信用力や代表者個人の資産に依存しにくい点も特徴です。
一方、増資の場合は、株式を新たに発行し、それを引き受けてもらうことで資金調達を行います。資金を提供する側は、返済を受ける代わりに株式という権利を取得します。そのため、企業側が担保を用意したり、保証人を立てたりする必要はありません。株式そのものが資金提供の対価となるため、融資とは根本的に仕組みが異なるのです。
このように、ファクタリングは売掛金を、増資は株式をそれぞれ差し出すことで資金調達を実現します。どちらも担保や保証人を不要とする点では共通していますが、提供する対価や経営への影響は異なります。資金調達のしやすさだけでなく、その後の経営や資本構成への影響も踏まえたうえで、自社に適した方法を選ぶことが重要といえるでしょう。
経営権・意思決定への影響の違いについて
資金調達を検討する際、多くの経営者が重視するポイントのひとつが「経営権や意思決定への影響」です。どれだけ早く現金を確保できたとしても、その結果として事業の方向性や経営判断に制約が生じてしまっては、本末転倒になりかねません。ファクタリングと増資は、いずれも銀行融資とは異なる資金調達方法ですが、経営権への影響という観点では大きな違いがあります。
まずファクタリングは、売掛債権を売却することで資金を調達する仕組みです。あくまで「債権の売却」という取引であるため、経営権や議決権に変化が生じることはありません。取引前と後で会社の株主構成が変わることもなく、事業運営に関する意思決定はこれまで通り経営者が主体となって行えます。売掛金の回収を早めることが主な目的であり、外部から経営に口を出される心配がない点は、ファクタリングが利用しやすい理由のひとつといえるでしょう。
一方、増資の場合は事情が異なります。増資によって新たな株主が加わると、その株主は会社の所有者の一部となります。出資者は、資金を提供した見返りとして経営状況の確認や、事業方針に対する意見表明を行う権利を持ちます。出資比率が高い場合には、意思決定に対する影響力も高くなり、経営者の判断だけで物事を進めにくくなるケースも少なくありません。特に、将来的な成長戦略や新規事業への投資など、重要な意思決定の場面では、株主との調整が必要になることがあります。
また、増資は企業の信用力を高めやすい側面がある一方で、経営の自由度が下がるリスクも伴います。銀行からの評価が高まり、資金調達の選択肢が広がる可能性はありますが、その分、経営の透明性や説明責任がこれまで以上に求められるようになります。事業のスピード感を重視したい企業にとっては、こうした点が負担に感じられることもあるでしょう。
このように、経営権や意思決定への影響という観点では、ファクタリングのほうが自由度は高いと言えます。売掛金を現金化するだけで、経営体制に変化が生じないため、既存の事業運営を維持したまま資金調達を行いやすいのが特徴です。資金調達の理由やタイミング、事業のフェーズに応じて、どこまで経営の関与を受け入れられるかを慎重に検討したうえで、最適な方法を選ぶことが重要です。
コスト・実質的な負担の違いについて
資金調達方法を選ぶ際には、表面的な条件だけでなく、最終的にどのようなコストや負担が発生するのかを把握することが重要です。ファクタリングと増資はいずれも返済義務がない点が特徴ですが、その内容や実質的な負担は大きく異なります。ビジネスの状況に応じて適切な方法を選ぶためには、それぞれのコスト構造を正しく理解しておく必要があります。
まずファクタリングの場合、主なコストとして発生するのは手数料です。これは売掛債権を第三者に譲渡する対価として支払うもので、いわば債権譲渡に伴う費用といえます。手数料の割合はファクタリング会社や契約形態によって異なり、売掛先の信用力や取引内容、支払いまでの期間などを踏まえて決定されます。他の資金調達方法と比べると割高に感じることもありますが、資金化までのスピードや手続きの簡単さを重視する企業にとっては、十分に納得できるコストといえるでしょう。
一方、増資における実質的な負担は、手数料のように目に見える形で発生するものではありません。しかし、株式を発行することで自社の持分が希薄化し、将来的な利益配分に影響が出る点は見逃せません。利益が出れば配当として支払いが必要になる場合もあり、結果として長期的な資金流出につながることもあります。こうした負担は短期的には見えにくいものの、事業規模が拡大するほど影響が大きくなる傾向があります。
また、ファクタリングを利用する際には注意点もあります。契約内容によっては、債権譲渡に関する通知方法や、取引先への連絡の有無が異なるため、事前の確認が欠かせません。条件を十分に理解せずに進めてしまうと、取引関係に悪影響を及ぼす可能性もあります。そのため、公式サイトや比較サイトを参考にしながら、複数のサービスを比較検討し、内容をしっかり確認したうえで選ぶことが大切です。
このように、ファクタリングと増資ではコストの発生の仕方が異なり、どちらが有利かは企業ごとの状況によって変わります。次に検討すべきなのは、自社の資金需要や経営方針に合った方法かどうかという点です。専門家や支援サービスに相談するのもひとつの手段でしょう。まとめとして、短期的な資金確保を優先するならファクタリング、長期的な成長を見据えるなら増資といったように、目的に応じて賢く選択することが、資金繰りの悪化を防ぐためのおすすめの考え方といえます。
資金調達額と上限の考え方の違いについて
資金調達を検討する際、「いくらまで調達できるのか」「上限はどのように決まるのか」という点は、多くの経営者が気にする重要なポイントです。しかし、ファクタリングと増資では、資金調達額の考え方そのものが異なるため、基本的な仕組みを知らないまま比べてしまうと、判断を誤る可能性があります。それぞれの特徴を理解することが、資金繰りの改善や業務の安定につながります。
まずファクタリングの場合、調達できる金額は売掛債権の額を基準に決まります。つまり、保有している請求書や取引内容が資金化の対象となり、その範囲内で現金を確保する仕組みです。一般的には、売掛金の全額がそのまま入金されるわけではなく、手数料などのコストが差し引かれた金額が支払われます。そのため、調達額の上限は「売掛債権の規模」に左右される点が特徴です。契約書の内容や取引先の信用力を確認したうえで金額が決まるため、条件が整えば早期に資金調達が完結するケースもあります。
一方、増資による資金調達では、売掛金の有無は直接的な制限にはなりません。調達額は、企業の将来性や事業内容、業務規模、経営者の実行力などを総合的に評価したうえで、出資者がどれだけの金額を出資するかによって決まります。日本では、特にスタートアップや成長企業において、将来的な利益や市場拡大の可能性が重視される傾向があります。そのため、売上規模がまだ小さくても、大きな資金調達が実現するケースも珍しくありません。
ただし、増資は調達額が大きくなりやすい反面、出資比率が高まることで経営権への影響も強くなります。資金調達額を増やせば増やすほど、株式の希薄化が進み、意思決定の自由度が下がる可能性がある点には注意が必要です。この意味では、調達額の上限が事実上「経営者が許容できる範囲」によって決まるとも言えるでしょう。
このように、ファクタリングと増資では、資金調達額や上限の考え方が通常大きく異なります。短期的な資金需要に対応したい場合はファクタリング、事業拡大を見据えて大きな資金を集めたい場合は増資といったように、自社の状況に応じて使い分けることが重要です。どちらが適しているか迷った場合は、改めて自社の目的や資金計画を見直し、本記事の内容をご覧になったうえで判断するとよいでしょう。
どんな企業にファクタリングが向いているか
ファクタリングは、すべての企業に万能な資金調達方法というわけではありませんが、特定の状況にある企業にとっては非常に有効な手段となります。自社がファクタリングに向いているかどうかを判断するためには、代表的な利用シーンや特徴を把握しておくことが大切です。
まず、売上は立っているものの、入金までの期間が長く、手元の資金が不足しがちな企業にはファクタリングが向いています。請求書の支払いサイトが長い場合、売上があっても現金が手元に入るまでに時間がかかり、資金繰りが難しいと感じる場面も少なくありません。こうした状況でも、売掛金を早期に現金化することで、日々の支払いや経費の管理をスムーズに行えるようになります。
また、銀行からの借入に頼らずに資金調達を行いたい企業にも適しています。借入の場合は審査や返済計画が必要となり、負担に感じる代表者も多いでしょう。その点、ファクタリングは売掛債権を売却する仕組みであるため、負債として計上されず、財務状況を大きく変えずに資金を確保できます。新しい事業への投資や事業拡大を実現したいものの、借入は避けたいという企業にとって、現実的な選択肢となります。
さらに、比較的少ない費用でスピーディーに資金調達をしたい企業にもファクタリングは有効です。手数料の相場は取引内容や売掛先によって異なりますが、条件が良ければ短期間での資金確保が可能です。申し込みから入金までの流れも簡単で、必要書類として請求書や本人確認書類が記載された書類等のみで完結するケースもあります。利用者にとって手続きの負担が少ない点は、大きなメリットといえるでしょう。
そのほか、資金調達のタイミングが重要な企業や、突発的な支払いが発生しやすい業種にも向いています。売上の波が大きい業種では、一定期間だけ資金が不足するケースも珍しくありません。そうした場面で、ファクタリングを活用すれば、必要な期間だけ資金を確保し、事業運営を安定させることができます。
このように、ファクタリングは「何が課題なのか」を明確にしたうえで活用することで、その効果を最大限に発揮します。自社の売上状況や資金管理の方法を見直し、最適なタイミングで申し込みを行うことが、賢い活用方法といえるでしょう。
どんな企業に増資が向いているか
増資は、資金調達方法の中でも中長期的な成長を見据えた企業に向いている手段です。特に、事業規模を大きく拡大したい、あるいは財務体質を根本から強化したいと考えている企業にとっては、有力な選択肢となります。短期的な資金繰りの改善よりも、将来を見据えた経営基盤づくりを重視する場合に適した方法だといえるでしょう。
まず、まとまった代金を一度に調達したい企業には増資が向いています。数十万や数万程度の小口資金ではなく、万単位、場合によってはそれ以上の規模の資金を確保したい場合、増資は非常に有効です。新株を発行することで、多額の通貨を一括で調達できる可能性があり、大規模な設備投資や新規事業の立ち上げなどにも対応しやすくなります。
また、返済義務が発生しない点を重視する企業にも増資は適しています。銀行融資のように期日までに返済を行う必要がなく、元本の返済義務がないため、長期的なキャッシュフローに余裕を持たせることができます。その代わり、株主との関係が発生するため、配当や情報開示など一定の義務は伴いますが、資金繰りが厳しい局面でも安心して事業を継続しやすくなるのは大きなメリットです。
増資は、すでに一定の事業実績や財務基盤を持つ企業に特に向いています。財務状況が整っていれば、出資者を探しやすくなり、条件交渉も有利に進めやすくなります。事前に事業計画や将来性を明確に示すことで、投資家からのサポートを得られる可能性も高まります。逆に、実績が乏しい段階では、出資者選びに時間と手間がかかり、増資のハードルが高くなることも理解しておく必要があります。
さらに、増資は経営の透明性を高めたい企業にも適しています。株主への説明責任が発生するため、経営状況や意思決定の過程を整理し、本としてまとめたり、定期的に通知を行ったりする体制づくりが求められます。こうした取り組みは手間がかかる一方で、企業としての信頼性を高め、長期的には取引先や金融機関との関係強化にもつながります。
ただし、増資には注意点もあります。株主構成が変わることで、経営の自由度が大きく変化する可能性があり、特約の内容によっては意思決定に制限がかかるケースもあります。出資者との関係性や権利の範囲、条件の程度を事前にしっかり確認し、慎重に選びを行うことが重要です。
このように、増資は「安いコストで資金を得られるからおすすめ」という単純な方法ではありませんが、長期的な成長や財務の安定を目指す企業にとっては有効な選択肢です。自社の状況や目的に照らし合わせながら、各資金調達方法を比較し、参考にしながら最適な判断を下すことが大切だといえるでしょう。
ファクタリングと増資を使い分けるポイント
ファクタリングと増資は、どちらも企業にとって有効な資金調達手法ですが、性質や目的が大きく異なるため、状況に応じて使い分けることが重要です。単に「資金が必要だから」という理由だけで選んでしまうと、後々キャッシュフローの悪化や経営判断への影響といった不安が生じる可能性もあります。ここでは、両者を賢く使い分けるための基本的なポイントについて解説します。
まず注目すべきなのは、資金が必要となるタイミングと金額の大きさです。短期的な資金不足を補い、営業活動を止めずに回したい場合には、ファクタリングが適しています。売掛金を早期に現金化できるため、キャッシュフローの改善効果が早く、申込から締結までがスピーディーに進む傾向があります。一方、増資は中長期的な視点で事業を拡大したい場合に向いており、大きな資金を一度に確保できる反面、準備や手続きに時間と手間がかかります。
次に、手続きや必要書類の違いも重要なチェックポイントです。ファクタリングでは、請求書や取引の証拠となる書類が中心で、運営会社によってはオンライン完結で進められるケースもあります。これに対し、増資の場合は、登記簿謄本や印鑑証明書の取得、契約書の作成など、法的な手続きが多く、複数のステップを踏む必要があります。そのため、スピードを重視するか、慎重に条件を設定して進めたいかで、選ぶべき手法は変わってきます。
また、経営への影響という観点も見逃せません。ファクタリングは売掛債権を資金化する仕組みであり、経営権に直接影響を与えることはありません。そのため、意思決定の自由度を保ちたい企業には採用しやすい方法といえるでしょう。一方、増資では新たな株主が加わることで、経営方針や利益配分に関する意見が出る可能性があります。計上の方法や配当方針などについても検討が必要となり、経営に関わる分野が広がります。
さらに、コストや条件面の違いも考慮すべきポイントです。ファクタリングは手数料率が発生しますが、資金調達までのスピードと引き換えと考える企業も少なくありません。増資は利息や返済が不要というメリットがある一方、株式を渡すことで将来的な利益の分配が必要になる場合もあります。このように、一方が必ずしも有利とは限らず、さまざまな要素を分けて比較することが大切です。
最終的には、自社の資金繰り状況や事業フェーズ、将来の計画を踏まえ、複数の選択肢を組み合わせて考える姿勢が重要です。短期的な資金確保にはファクタリング、長期的な成長投資には増資といったように、いっそう柔軟な視点を持つことで、無理のない資金調達が実現しやすくなります。不安を感じた場合は、専門家や関連会社に相談し、基本的なポイントに加え、自社に合った最適な方法を見極めていきましょう。
まとめ｜自社の資金調達目的に合った方法を選ぼう
ここまで、ファクタリングと増資それぞれの特徴や違いについて解説してきましたが、最も重要なのは「自社がなぜ資金調達を行うのか」という目的を正しく知ることです。資金繰りの改善、事業拡大への投資、支払いの遅れを防ぐためなど、企業ごとにニーズは異なります。その目的に合わせて手法を分けて考えることで、無理のない資金調達が実現しやすくなります。
ファクタリングは、売掛金を活用して早い入金を得られる点が最大の強みです。通帳の動きや取引実績、本人確認書類などを提出し、比較的簡単な流れで依頼できる型が多く、24時間対応のサービスも増えています。審査が甘いと感じるケースもあり、銀行融資に比べて使いやすいと感じる事業者も少なくありません。その一方で、手数料が発生するため、長期的に使い続けるとコストが高くなるリスクもあります。メリットデメリットを理解した上で、短期的な資金不足を補う手段として使うのが的確といえるでしょう。
増資は、返済や毎月の支払いが不要で、財務基盤を強化できる点が魅力です。大きな額の資金を得ることも可能で、事業規模の拡大や中長期的な成長を目指す企業に向いています。ただし、準備や手続きに時間がかかり、入金までが遅れやすい点や、経営への影響といったリスクもあります。そのため、十分な検討と計画を行い、自社の成長段階に合っているかを見極める必要があります。
どちらの方法にも独自の特徴があり、「必ずこちらが正解」というものはありません。資金調達の目的、希望するスピード、負担を軽減したいポイントなどを整理し、状況に応じて使う・使わないを判断することが重要です。必要に応じて専門家へ相談しながら、自社に合った方法を選ぶことで、資金調達を前向きな経営判断につなげていきましょう。
0120-254-259