クレジットカード債権をファクタリングするデメリット | 【即日可能】事業者向けファクタリングならMSFJ株式会社

最終更新日:2026/01/19

クレジットカード債権がファクタリングに利用できることは少しずつ知られ始めています。 特に店舗経営をしている方であれば、クレジットカード債権のファクタリング利用も資金調達の選択肢の一つとしておきましょう。 今後はクレジットカード決済が増えると予想されています。消費税の増税をする時にキャッシュレス決済のほうが有利になる、と考えられているからです。ポイント還元について政府が検討していますよね。 この機会にキャッシュレス決済がどんどん進むと考えられるのです。 しかしクレジットカード債権のファクタリングにはメリットもあればデメリットも有ることは事実。 ファクタリングするにしても、デメリットを理解しなければなりません。 こちらではクレジットカード債権をファクタリングするデメリットについてお伝えしますね。

 

【関連記事】

ファクタリングを即日で利用するためには？

デメリットその1～手数料がかかってしまう～

そもそもクレジットカードの加盟店であると、クレジットカードによる売上の一定額を手数料として支払わなければなりませんよね。 手数料ですが3％程度から5％程度になるでしょう。 それだけでもかなりのコストであるのに、ファクタリングを利用するとなるとさらに手数料が発生してしまうことに。 ファクタリングの手数料率に関しては、業者によって大きく異なっているので、業者選びが極めて重要になりますよ。業者選びを誤ってしまうと、高額な手数料を支払うことになりかねません。 ・ファクタリング手数料を抑えるコツ 3社間取引を選択してください。 ファクタリングには2社間ファクタリングと3社間ファクタリングがあります。 手数料率に関しては3社間ファクタリングのほうが有利なのです。3社間ファクタリングは、売掛先にも通知がされてしまいます。リスクも有るのですが、手数料率が10%から20％も変わってきてしまうのです。 カードの決済代行会社に理解してもらえるのであれば、3社間取引を選択しましょう。 ちなみに3社間ファクタリングの手数料率は1％から10％程度となっています。 一方で2社間ファクタリングの場合は10%から30％になることもあるので注意してくださいね。

2社間・3社間で手数料が大きく変わる理由

ファクタリングを検討する際、多くの方が気になるのが手数料です。同じ売掛債権を現金化する方法でも、「2社間」と「3社間」では手数料が大きく変わります。これは単に業者の方針の違いではなく、取引の仕組みそのものが異なり、リスクの考え方や確認作業にかかる手間が変わるためです。ここを理解しておくと、自社がどちらを選ぶべきか判断しやすくなります。 まず2社間ファクタリングは、利用者（自社）とファクタリング会社の2社だけで契約する形式です。売掛先には通知せずに進むため、「取引先に知られたくない」という企業には向いています。オンラインで相談から契約まで完結できるケースも多く、スピードを重視する場合には非常に便利です。しかし、この形式はファクタリング会社にとって確認できる情報が限られるため、どうしてもリスクが高くなります。請求書の内容や入金予定は自社の提出資料をもとに判断するしかなく、売掛金の対象が本当に存在するのか、二重譲渡がないかなどを慎重にチェックしなければなりません。その結果、手数料が高くなる傾向があります。 一方、3社間ファクタリングは、自社・ファクタリング会社・売掛先の3社が関与します。売掛先に債権譲渡の通知や承諾を行い、売掛先からファクタリング会社へ直接入金されるのが主な流れです。売掛先の協力が必要という点はありますが、その分ファクタリング会社にとっては回収の確実性が高く、リスクが大きく下がります。入金経路が明確で、請求内容の裏付けも取れるため、審査や管理コストが抑えられ、手数料も低く設定できるのです。一般的に、2社間より3社間のほうが条件が良くなるケースが多いのは、この仕組みの違いが理由です。 また、手数料は「どれだけ早く現金化できるか」とも関係します。2社間はスピード重視で即日対応なども可能ですが、その分手数料が高めになりがちです。3社間は通知・承諾などの手続きが必要になるため、多少期間がかかる場合もあります。ただし、最近はオンラインでの通知や書面手続きの簡略化も進み、以前よりスムーズに進められるサービスも増えています。相談時点で必要な期間や条件を確認し、資金が必要なタイミングに間に合うかを見極めることが大切です。 特にクレジットカード債権のファクタリングでは、売掛先が決済代行会社など信用度の高い相手になるため、3社間のハードルが比較的低いと言えます。取引先が一般企業の場合と比べても、通知されても関係が崩れる可能性が低く、安心して選ぶ企業も多いです。 結論として、2社間と3社間で手数料が変わるのは、回収リスクと確認作業の量が違うからです。資金調達の目的や取引先への影響を考えたうえで、自社にとって最適な形式を選ぶことが重要です。

クレジットカード決済の手数料とファクタリング手数料は「別物」だと理解する

クレジットカード債権をファクタリングするうえで、まず押さえておきたい点があります。それは「クレジットカード決済の手数料」と「ファクタリング手数料」は、同じ“手数料”という言葉でも意味がまったく異なるということです。ここを混同すると、コストが高いのか安いのか判断できなくなり、資金繰り改善のための手段を誤る原因になりやすいので注意しましょう。 まずクレジットカード決済の手数料は、加盟店としてクレジットカード会社や決済代行会社と契約する際に発生する費用です。これは、カード決済という仕組みを利用して、顧客が現金を持っていなくても支払いができるようにするための対価です。つまり「売上を作るためのコスト」に近い性質を持っています。カード決済が普及した今、企業にとっては必要経費のような位置づけになっており、売上を伸ばすうえで避けにくい費用でもあります。 一方でファクタリング手数料は、売掛金を早期に現金化するためのコストです。クレジットカード債権を債権譲渡して資金化する場合、入金期日を待たずに資金を確保できる代わりに、一定の手数料が発生します。これは「資金調達のコスト」であり、売上そのものにかかるものではありません。融資であれば金利という形でコストが発生しますが、ファクタリングは借入ではないため金利ではなく手数料という形になります。この違いを理解しておくことが非常に重要です。 そして両者を混同しやすいのが、どちらも最終的には「売上から差し引かれる」点です。クレジットカード手数料が引かれた入金額が自社に入ってくるうえ、さらにファクタリングを利用すればファクタリング手数料も引かれます。そのため「手数料が二重にかかる」と感じ、高いと感じやすいのです。しかし、役割が異なる以上、単純に損か得かで判断するのは危険です。大切なのは、資金繰りが逼迫した際に、入金を最短で前倒しできるかどうか、そしてそのコストが経営上許容できる範囲かどうかを確認することです。 また、ファクタリング手数料の水準は業者によって変わり、信用や実績、提出する書類の整合性、回収の確実性などによっても左右されます。つまり、条件次第では手数料を抑えた対応も可能です。逆に、内容を理解せずに契約してしまうと、想定外のコストが発生し、資金繰りがさらに悪化するリスクもあります。 結論として、クレジットカード決済の手数料は「売上を作るためのコスト」、ファクタリング手数料は「資金繰りを改善するための調達コスト」です。それぞれの仕組みと役割を切り分けて理解し、自社の状況に合わせた手段として賢く使い分けていきましょう。

そもそもファクタリングするべきか？判断基準（利用すべきタイミング）

ファクタリングは売掛債権を譲渡して早期に資金化できる便利な手段ですが、「いつでも使えば良い」というものではありません。利用者にとっては手元資金を早く確保できる反面、手数料というコストが発生するため、使い方を誤ると資金繰りがかえって悪化する原因にもなります。だからこそ、そもそもファクタリングをするべきかどうか、判断基準を持っておくことが重要です。ここでは、利用すべきタイミングを一般的な考え方として整理します。 まず大前提として、ファクタリングが活用される場面は「入金が遅れているせいで支払いが間に合わない」状態です。たとえば取引先に対して商品を納品し、代金は後日入金される契約になっている場合、売掛金が入るまでに時間差が生まれます。しかしその間にも、仕入れ代や外注費、人件費、家賃、税金などの支払いは発生します。ここで資金が足りないと、遅延や滞納が起き、信用低下から取引縮小につながり、最悪の場合は倒産リスクすら高まります。売上があるのに潰れる、というケースはこの資金ギャップが原因で多く起きているのです。 次に「銀行融資では間に合わない」場合も判断基準になります。銀行は金利が低く、長期的に見れば有利な資金調達手段ですが、申し込みから実行までに時間がかかることが多いです。書類準備や審査が必要で、早くても数日〜数週間かかることもあります。一方ファクタリングは、契約までが早く、オンラインで完結できるサービスも増えています。支払い期日が迫っている、前に資金を用意しなければならない、といった緊急時には有効な選択肢になり得ます。 また、売掛金の性質や契約書の内容も判断材料です。ファクタリングは本来「償還請求権なし（ノンリコース）」が基本ですが、契約内容によっては償還が求められる条件が含まれる場合もあります。もし償還義務があると、実質的に借入と変わらず、負担や影響が大きくなります。そのため契約書は必ず確認し、納得できる条件かどうかを見極めましょう。 さらに、手数料が相場の範囲内かも重要です。手数料が高すぎると、資金調達できても利益が削られ、長く使うほど経営を圧迫します。以下のように考えると判断しやすいです。「支払遅れによる信用低下・取引停止の損失」と「手数料コスト」を比較し、どちらがリスクとして大きいかを冷静に見ることが大切です。取引先との関係維持や、業務継続のために必要なコストだと判断できるなら、ファクタリングを使う意味があります。 結論として、ファクタリングは「短期的な資金不足を埋める緊急手段」として位置づけるのが最適です。手元資金が枯渇しそうなとき、支払いが迫っているとき、銀行が間に合わないとき。こうした状況で適切に利用すれば、資金繰りの崩壊を防ぐことができます。

デメリットその2～支払いサイクルが短いキャッシュレス決済も増えている～

クレジットカード決済に関しては、基本的に1ヶ月から3ヶ月後に入金されるシステムとなっています。入金までに時間がかかるので、ファクタリングを利用するかちがあるのです。 でもすべてのキャッシュレス決済の支払いサイクルが長いわけではありません。近年では電子マネーも増えてきていますよね。ポストペイ型といって、クレジットカードと連動している後払い式の電子マネーもでてきているのです。 例えばスマホ決済の一つに楽天ペイがありますよね。スマホを読み取り機にかざすだけで決済ができるというすぐれものです。 その楽天ペイですが、支払いサイクルが圧倒的に短いのです。 楽天銀行に口座があるケースですが、売上の翌日に自動的に入金される、といったシステムを持っているんですよ。しかも振込手数料まで無料であり、入金の手続きをする必要もありません。 楽天ペイのように支払いサイクルが極めて短いキャッシュレス決済は今後増えていくでしょう。よってそちらに力を入れるようにすれば、自ずと資金繰りの問題も解決していく、ということになります。何もクレジットカード債権のファクタリングをする必要はない、といった状況が生まれつつあるわけです。

入金が早いキャッシュレス決済”へ寄せるのは現実的か

クレジットカード決済の入金遅れに悩む事業者の中には、「そもそも入金が早いキャッシュレス決済へ寄せれば、ファクタリングは不要になるのでは？」と考える方も多いです。確かに、入金サイクルが短い決済手段を増やせばキャッシュフローは改善し、資金繰りの負担を軽減できる可能性があります。ただし、実際には理想どおりに進まないことも多く、判断には注意点があります。ここでは、入金が早い決済へ寄せることが本当に現実的なのかを整理します。 まず注目すべきは、キャッシュレス決済にはさまざまな種類が存在し、それぞれ入金条件が異なります。クレジットカードのように入金が月1回〜数ヶ月先になるものもあれば、電子マネーや一部のQR決済では翌日入金や週次入金など、早期に資金を確保できる設定が用意されている場合もあります。入金が早いという点だけ見れば非常に有効ですし、末に支払が集中する店舗にとっては助けになります。 しかし、ここで重要なのは「決済手段を変えれば、すぐに売上の比率も変わるのか？」という点です。実際には、顧客側の使い方が大きく影響します。こちらが入金の早い決済を導入しても、顧客がクレジットカード決済を選ぶ傾向が強い業種では比率がなかなか変わりません。特に単価が高い商品・サービスでは、カード払いを希望する人が多いです。そのため、運営側が期待していたほどキャッシュフローが改善せず、「期待外れだった」という感覚になることもあります。 次に費用面です。決済手段ごとに手数料が異なるため、入金の早さだけで選ぶと逆に負担が増える場合があります。導入コストや月額費用が発生するサービスもあり、詳細を確認せずに導入すると、「結局コストが増えた」という結果になりかねません。さらに、入金を早めるオプションを付けることで追加費用が発生することもあるため、知識を持って比較検討することが大切です。 また、決済の入金が早いからといって、必ず資金繰りが安定するわけではありません。たとえば売上が季節要因で大きく変動する場合、入金サイクルよりも売上そのものの波が資金繰りを左右します。このように、資金確保の課題は決済方法だけでは解決できない場面も多いのです。 一方で、入金が早いキャッシュレス決済への比率を高める取り組み自体は、長期的には価値があります。ファクタリングのように債権の請求権を譲渡する方法とは異なり、負債を増やすわけでもなく、担保や保証人も不要です。日々の売上が早く手元に入れば、支払遅れのリスクも抑えられます。そういう意味では、資金繰り改善の基礎体力をつける施策として有効です。 結論として、入金が早いキャッシュレス決済へ寄せるのは「中長期の改善策」としてはおすすめできます。ただし、それだけで完全に解決すると期待しすぎるのは危険です。実際の顧客の支払い行動、業種のニーズ、費用の設定、決算状況なども踏まえて総合的に判断し、必要に応じてファクタリングなど他の手段も組み合わせるのが現実的な選択と言えるでしょう。

デメリットその3～ファクタリングしやすい債権なので頼りがちになってしまう～

ファクタリングしやすいのもデメリットの一つです。 どうしても頼ってしまうようになってしまうのです。 審査に通過しやすく、確実に現金化できますからね。 しかし結局は入金額を少なくしてしまう行為なのです。 手数料が発生するので、なるべく利用頻度は下げなければなりません。 ファクタリングは基本的にイレギュラーな利用にすべきです。

ファクタリングに頼りすぎると利益が消えるメカニズム

ファクタリングは資金繰りが苦しいときの強い味方です。売掛金を売却して今すぐ現金を確保でき、振込も早ければ当日対応、土日でも動いてくれる会社があるなど、スピード面では非常に魅力があります。特に中小企業では、金融機関の融資が厳しくなったときの代替手段として支援的な役割を果たしてくれるため、「助かった」という声も少なくありません。資金ショート寸前を救う手段としては極めて有効です。ただし、ここで注意したいのが「頼りすぎると利益が消える」という落とし穴です。 そもそもファクタリングは、売掛金を前倒しで資金化する代わりに手数料を支払う仕組みです。つまり、本来期日になれば満額入ってくるお金を、手数料分だけ減らして早期に受け取る方法になります。資金繰りの改善という目的では合理的ですが、これを通常運用にしてしまうと、利益が少しずつ削られていきます。たとえば毎月の売上の一部をファクタリングで現金化する状態が続けば、毎月手数料が発生し、利益率が低い業種ほど影響は大きくなります。10万円、20万円といった小さな手数料でも、積み重ねれば大きな損失につながり、年間で見れば相当な差になってしまうのです。 さらに怖いのは、「資金が回ったように見える」ことで依存が強まる点です。ファクタリングは契約が簡単で、審査も融資ほど厳しくないことが多く、サポートも充実しています。そのため事前に資金繰りを見直すより、「足りなくなったら売却すればいい」と考えやすくなります。しかしこれを繰り返すと、手元に残るお金が減り、また資金が足りなくなるという悪循環になります。結果として、利益が消えるだけでなく、資金繰りが慢性的に不安定な会社になってしまうのです。 また、ファクタリング業者の中には「登録不要」「誰でもOK」といった甘い言葉で誘導する会社もあります。こうした業者は手数料が高い場合も多く、依存するとさらに状況が悪化します。本当に大切なのは、ファクタリングを“万能な資金調達”として扱うのではなく、あくまでイレギュラーな緊急手段として使うことです。希望する資金額や入金タイミングを整理し、必要なときだけ限定して使う。これが利益を守るための基本になります。 結論として、ファクタリングは短期の資金不足には効果的ですが、頼りすぎると手数料が積み上がり利益が消える仕組みです。だからこそ、利用前に事前に資金繰り表を作り、必要性を確認したうえで活用することが大事なのです。

まとめ｜「入金サイト改善」と「臨時資金化」を併用するのが最適解

クレジットカード決済が当たり前になった今、資金繰りの悩みは「売上が少額だから」ではなく、「キャッシュの入金が遅れやすい」という構造から生まれることが多いです。たとえ赤字ではなくても、入金のタイミングが異なるだけで運転資金が不足し、払えない状況に陥るケースがあります。特に中小企業や個人事業のビジネスでは、支払いが重なる時期に手元資金を把握できていないと、結果として資金ショートという大きなリスクを負うことになりかねません。だからこそ、結論としておすすめしたいのが「入金サイト改善」と「臨時資金化」を併用する考え方です。 まず前提として、入金サイト改善は“基礎体力を上げる施策”です。クレジットカード会社や決済代行会社の入金サイクルを確認し、より早く受け取れる仕組みへ導入を進める。たとえば入金頻度が高いキャッシュレス決済を増やす、入金を早めるオプションを検討する、あるいは手数料を低く抑えられる条件へ合わせて見直すなど、各社の制度を比較して選ぶことがポイントになります。こうした改善を実施すれば、資金繰りが安定しやすくなり、将来の成長に向けた投資も行いやすくなります。ご覧のとおり、これは長期戦ですが、非常に役立ちます。 一方で、入金サイト改善だけでは間に合わない場面もあります。たとえば急ぎで支払いが必要なとき、仕入れや人件費が増えたとき、想定外の出費が発生したときなどです。ここで必要になるのが、臨時資金化という“短期の補助輪”です。その代表例が、クレジットカード債権ファクタリングです。これは売上債権を買い取ってもらう形で、債権譲渡により迅速に資金を得る手段です。融資とは違い、原則として借入金ではないため、負債を増やしたくない場合にも柔軟に使えます。少額でも対応してくれるケースもあり、「今だけ凌ぎたい」という状況では最大の武器になり得ます。 ただし、利用をしすぎると手数料負担が積み上がり、利益が削られて資金繰りがさらに厳しい状態になるリスクがあります。「簡単に資金化できるから」と直接頼りすぎると、結局は手元のキャッシュが残らず、また同じ問題が起きる——この悪循環に陥ることがあるのです。だから、臨時資金化は“最低限・必要な分だけ”が鉄則です。通帳の入出金を見ながら必要額を算出し、資金繰りを分かる形で管理していくことが重要になります。 そしてもう一つ忘れてはいけないのが、業者選び方です。ファクタリングを称していても、実態が貸付で違法に近い取引を行わされる危険があります。決済サービスによっては債権譲渡が禁止されている場合もあるため、契約内容をしっかり確認しなければなりません。webやサイトの情報だけでは判断が限られるので、契約書の条項、手数料の内訳、償還請求権の有無なども含めて評価するべきです。疑問点は遠慮せず質問し、納得してから進めましょう。「どちらが正しいか」ではなく、自社の事情を考慮し、適切な選択をすることが大切です。 まとめると、入金サイト改善は長期的に資金繰りを強くする基礎づくりであり、臨時資金化は緊急時に使う第2の選択肢です。ほかの方法も加えつつ、状況に応じて組み合わせることで、資金ショートのリスクを避けることができます。資金繰りは経営の生命線です。入金の遅れに振り回されない仕組みを作り、安定と成長の両方を実現していきましょう。